FDA关于IVD的最终规则：通往VALID法案的权宜之计？

4月 29 日，美国食品和药物管理局 （FDA） 发布了其最终规则，明确指出实验室开发的测试 （LDT），定义为体外诊断 （IVD） 产品，是联邦食品、药品和化妆品法案 （FD&C） 下的医疗器械。

根据 1976 年的医疗器械修正案 （MDA），FDA 通常对大多数 LDT 行使执法自由裁量权。这种方法现在将在四年内逐步淘汰，之后作为LDT提供的IVD，无论是否在商业上销售，都将受到与医疗器械相同的监管要求的约束。

随着FDA监督的加强，最终规则将引入的监管框架旨在提高对LDT的信心，无论LDT在哪里生产。

最终规则影响的决定

Lucid Diagnostics 首席执行官兼高级医学协会 （AdvaMed） 董事会成员 Lishan Aklog 表示，虽然最终规则对某些 LDT 的影响与其他 LDT 不同，但对于大多数尚未被 FDA 批准为 IVD 的实验室来说，它将产生重大影响。

Aklog指出，最终规则中未包含在FDA原始规则提案中的一个方面是，作为LDT提供的IVD实际上存在两种途径，以实现持续的上市前审查执法自由裁量权。

根据临床实验室发展计划（CLEP）批准的纽约州（NYS）实验室已通过满足更高的监管和合规标准而获得指定，并受此自由裁量权的约束。

该决定可能表明，FDA已经制定了一项计划，以应对最终规则将带来的不可避免的工作流程泛滥。

“FDA允许纽约州批准的测试在上市前审查中拥有执法自由裁量权，这一事实表明他们将利用第三方进行审查过程，”Aklog告诉医疗器械网络。

2022 年，LungLife AI 获得了纽约州对 LungLB 的批准，这是一种抽血测试，可为临床医生提供肺癌管理信息。首席执行官保罗·帕加诺（Paul Pagano）表示，该公司已经超越了一切，他们非常清楚FDA的规则可能随时出台，并且需要做好准备。

Pagano评论说：“当最终规则出台时，其中的许多内容并不令人惊讶，因为我们已经将它的许多要求纳入了我们的质量体系和日常行为中。

去年获得加州许可批准的GENinCode的首席执行官马修·沃尔斯（Matthew Walls）同样对这一规则感到满意。

“这些协调工作需要几年时间才能完成，但这是朝着正确方向迈出的一步，”沃尔斯说。

他补充说，实验室现在所处的位置将意味着最终规则可能会产生多大的干扰。

这些公司的观点反映出，对于那些历来符合监管合规和严格标准并被批准的人来说，适应新要求更加直接。

另一组具有上市前执法自由裁量权的途径是那些在5月6日该规则成为最终决定时提供测试的实验室。

但是，他们仍然必须遵守最终规则合规框架第一阶段至第三阶段概述的其他要求，而并非所有要求在之前的MDA框架下都是强制性的。

Aklog 解释说：“对于尚未具备满足质量体系要求、不良报告要求和注册需求的基础设施的小型实验室来说，这些都不是微不足道的负担，尤其是当它们有多个 LDT 时。

对规则变化特别不满的团体包括大学医疗中心，因为他们可能只开发了用于教育目的的LDT，以及医院和医疗保健系统内的实验室，这些实验室开发用于内部测试的LDT，这些LDT不是商业分发的。

美国医院协会（AHA）在4月1日发给FDA的一封信中表示，临床环境中的LDT为患者提供了及时获得准确和高质量检测的机会，为医生提供了诊断和治疗患者的重要临床信息，并且对医学实践至关重要。

美国心脏协会评论说：“这些测试不是设备 - 它们是开发和用于基本患者护理的诊断工具。

“在FDA的器械监管框架下监管LDT可能会导致患者无法获得许多关键测试，并扼杀医院和卫生系统实验室医学的创新进展。

此外，这封信认为，最终规则将大大增加医院的负担和成本，降低为患者提供最有效和最适当护理的能力，并延迟护理。

大流行期间的 LDT

2020 年 8 月，特朗普政府的卫生与公众服务部 （HHS） 部门下令 FDA 停止申请临床实验室测试的上市前批准，以应对不断升级的 Covid-19 大流行。虽然存在对不安全测试的担忧，但此举消除了开发人员获得紧急使用授权 （EUA） 来开发和管理 Covid-19 测试的需要，得到了许多人的积极响应。

到 2021 年底，拜登政府撤回了其前任的政策，并将自由裁量权归还给 FDA，要求对 LDT 进行上市前审查。现有规则的放宽对原有的LDT框架是否明智提出了新的问题。

Walls指出，预先存在的LDT流程很有帮助，因为它允许测试迅速进入美国市场。

“但通常，当然最近，随着测试的复杂性，这可能并不总是正确的方法，”他说。

大约在同一时间，监管重组正在进行中。2020 年首次向国会提交了《验证准确的前沿 IVCT 开发 （VALID） 法案》，以使 IVD 和 LDT 的监管框架现代化。

然而，该法案尚未以任何形式通过，现在已经发布了最终规则，这似乎是一项临时决议，等待大规模改革，以解决FDA最终规则及其要求的关键症结。

“VALID 法案将消除那种将真正的服务 （LDT） 硬塞进 IVD 设备命名法的复杂做法，使其属于现有的 FDA 法定权力，”Aklog 解释道。

根据Aklog的说法，即使是FDA也认为VALID法案更可取，并且有理由将最终规则视为该机构监督工作的快乐媒介，而不是VALID法案。虽然更全面的改革最终可能会取得成果并取代最终规则，但美国正处于选举年，因此该法案不太可能在短期内获得通过。

其他不满领域

Aklog指出，在缺乏对VALID Act进行更大规模的立法改革的情况下，业内一些人更广泛的争论点与FDA是否对LDT拥有管辖权有关。

他指出：“在规范实验室测试方面有很多令人费解的语言，因为实验室被认为是制造商，而测试被认为是一种设备。这有点奇怪。

行业对最终规则的抵制也集中在对创新途径、测试可用性以及对 FDA 实施自身监管流程能力的担忧等领域的担忧上，尤其是当它进入后期——2028 年，或之前 LDT 规则逐步淘汰的第四年——对低风险和中度至高风险测试的上市前审查要求。

Aklog分享说，该行业的许多成员已经计算出，实现FDA目标所需的总成本和审查员数量超出了其能力。

随着最终规则的实施，它还为LDT现在能够进入市场的途径增加了一层混乱。

VALID法案将彻底改革现有的诊断监管框架。LDT和IVD将从医疗器械监管范围中删除，取而代之的是像体外临床试验（IVCTs）一样在新的单一监管框架下进行监管。

Aklog说：“但是（根据最终规则），我们现在处于这种奇怪的境地，因为LDT和IVD是不同的，所以目前还不清楚如果LDT试图获得批准作为IVD会发生什么。

FDA的最终规则是长期存在的，还是会及时被更全面的有效法案所取代，还有待观察。

Withers and Roger律师事务所的合伙人Adrian Tombling认为，此事可能还没有结束，并预计诉讼可能会来自某些相关方 - 尽管不太可能 - 可能导致FDA的最终规则被下达禁令。

对于已经遵守最高监管和合规标准的实验室来说，遵守最终规则中概述的要求似乎是一件简单的事情。在实验室中开发的LDT在获得第三方（如NYS）的批准后，通常可能已经符合新监管框架下的大多数要求。

但是，对于在小型实验室中开发的LDT，这些实验室不需要遵守更严格的标准，并且通常选择不遵守，因此他们的工作被削减了。